理解 SeaJS 与 RequireJS 的差异

requirejs和seajs二者在加载上都有缺陷，就是模块的依赖要等到模块加载完成后，通过静态分析（seajs）或者deps参数（requirejs）来获取，这就为合并请求和按需加载带来了实现上的矛盾：

要么放弃按需加载，把所有js合成一个文件，从而满足请求合并（两个框架的官方demo都有这样的例子）；要么放弃请求合并，请求独立的模块文件，从而满足按需加载。 AMD规范在执行callback的时候，要初始化所有依赖的模块，而CMD只有执行到require的时候才初始化模块.

CMD 模块依赖声明方式

define(function (require) {
    var a = require('./a');
    var b = require('./b');
    // more code ..
})

CMD 依赖是就近声明，通过内部require方法进行声明。但是因为是异步模块，加载器需要提前加载这些模块，所以模块真正使用前需要提取模块里面所有的依赖。无论是加载器即时提取，还是通过自动化工具预先提取，CMD 的这种依赖声明格式只能通过静态分析方式实现，这也正是 CMD 的弊端所在。

CMD 规范的弊端

1.不能直接压缩：require是局部变量，意味着不能直接的通过压缩工具进行压缩，若require这个变量被替换，加载器与自动化工具将无法获取模块的依赖。 2.模块书写有额外约定：路径参数不能进行字符串运算，不能使用变量代替，否则加载器与自动化工具无法正确提取路径。

注：SeaJS 静态分析实现是把模块包toString()后使用正则提取require部分得到依赖的模块路径。

AMD 模块依赖声明方式

1
2
3

define(['./a', './b'], function (a, b) {
    // more code ..
})

AMD 的依赖是提前声明。这种优势的好处就是依赖无需通过静态分析，无论是加载器还是自动化工具都可以很直接的获取到依赖，规范的定义可以更简单，意味着可能产生更强大的实现，这对加载器与自动化分析工具都是有利的。

AMD 规范的弊端

1.依赖提前声明在代码书写上不是那么友好 2.模块内部与 NodeJS 的 Modules 有一定的差异

关于第二点的问题需要特别说明下。其实无论是 CMD 还是 AMD 的异步模块，都无法与同步模块规范保持一致（NodeJS 的 Modules），只有谁比谁更像同步模块而已。AMD 要转换为同步模块，除了去掉define函数的包裹外，需要在头部使用require把依赖声明好，而 CMD 只需要去掉define函数的包裹即可。

欢迎转载，但转载请注明来自”勿忘初心”的博客，并保持转载后文章内容的完整性。

本文链接：http://lucylc.com/前端模块化/2017/03/02/理解seaSs和requireJs的差异.html